Aspectos críticos al libro de María Urruzola. (III)

La sentadita/ Roberto Volta

SURda

Notas

c.e.r

 

"Vista a la distancia, la llamada “tregua” se parece más bien a un intento desesperado por modificar el cariz de la derrota absoluta y salvar algo de lo que había sido “el protagonismo” político del MLN, al precio incluso de entregar a su líder máximo”

 

Los denominados “paneles” de los medios de comunicación vernáculos son intentos de fijar cánones de opinión que se establezcan como la visión común, general, de la sociedad . A los mismos concurren “celebridades” de entre casa que reúnen –todos ellos- una condición básica: ser “bichos” en el arte de ”no sacar las patas de la palangana” y tener una carga sobrenatural de auto-estima personal. Van a opinar, para “hacerse auto-bombo”.

El tema del librito de María Urruzola ha tenido el efecto de tensar la cuerda al máximo y de dividir las aguas. Por un lado están los panelistas “tradicionales” (entiéndase ” burgueses y serios”), las “momias” criollas y, por otro, la extraordinaria falange de los periodistas “progresistas” que reúne una variopinta colección de chupamedias, arribistas, pícaros-con-ganas-de-hacer-un-mango y mercenarios diversos. Son “la Armada Brancaleone” del “Pepe” Mujica y su mujer “La Tronca”.

Contemplar en un “panel” donde esta presente -entre otros tránsfugas- el “renegado” Esteban Valenti, al Sr. Fernando Butazzoni , muy suelto de cuerpo, señalar que leyó del libro un solo capitulo: el que se refiere a su persona y que con eso le bastó es, aleccionante. Como en medio del espiche metió una referencia al “ entrañable amigo Mauricio Rosencof”, nos bastó a nosotros, esa expresión para “sacarlo” al Butazzoni, como decimos los caneros . Si tu amigo es “esa mierda” de egotista, alcahuete y batidor, por lo menos los presos que pasamos por Punta de Rieles, y lo vimos chuparle las medias al coronel Albornoz, jefe del Penal, sabemos que vos sos peligroso. Aquí, en este país , el que anda con mala gente, es mala gente. Lógica elemental y popular.

Lo mismo pasa con un Grille, Leandro, que es otro proyectito de personaje: Dice que “ni leyó ni piensa leer” y por otro lado se manda un juicio que contradice su afirmación anterior y demuestra que leyó tanto…como para hacer una referencia a las “metodologías históricas”…. para defender a otro batidor serial: su “amigo admirado” el “ñato”EFH.

Finalmente tenemos “el espiche” o “los espiches” de Jorge “el Tambero” Zabalza.

La parte más anodina del asunto es su referencia a “los principios” o sea el derecho a expropiar a los expropiadores. Hasta allí todo bien. Es parte de la “imagen” de sí mismo que le gusta cultivar. Después viene “la parte difícil” el “deschave” del 77 que él, entonces, catalogó “de carne podrida”. Ya hemos reseñado en un artículo anterior que la afirmación le costó al Tambero un bosque de puteadas en la prensa alternativa del momento. Las puteadas están allí y las puede coleccionar el que desee incorporarlas como “referencia histórica”.

Nosotros, para ilustrar el tema, nos vamos a referir a nuestra experiencia : estábamos…en Suecia, cuando a la cocina, que era nuestra mesa de trabajo, el ordenador nos dejó el presente. Habíamos roto con el Ñato ya en el año 1972 ante su propuesta de rendición incondicional que él después, quiso denominar “tregua armada”. Cuando vimos los nombres que se publicaban en la lista creímos –literalmente- que se nos partía el pecho, que nos moríamos allí, de golpe, que algo, alguien, nos golpeaba con una maza brutal,… el aire se nos volvió pesado, no podíamos reaccionar ante las imágenes que daba la pantalla. Rápidamente, enviamos una copia de la lista recibida a dos personas: uno que era nuestro amigo personal entonces ( estaba en la lista L.A.) y otro, que fue una carta a Anibal “el Caqui” de Lucía ofreciéndole un espacio de respuesta en "SURda.se….ante el brutal agravio que se le hacia.

Después salimos a caminar por el bosque cercano, necesitábamos aire frio y seco, sumergirnos en oxígeno con olor a pino, para reponernos del golpe, sacudirnos el aturdimiento que habíamos recibido….caminar, horas y horas por dentro de un bosque para echar a funcionar la cabeza y evaluar la gravedad de la noticia, las consecuencias, un variedad innumerable de asociaciones y recuerdos….tristes, feos, dolorosos.

Sabíamos, leyendo la lista, que lo que allí se decía era de verdad, no importaba si venía de la “inteligencia militar o policial”, lo importante era la gravedad de esas afirmaciones.

Constatábamos, repentinamente, cuan bajo puede llegar “un jefe”, cuan miserable era un hombre con el que habíamos roto por cuestiones políticas pero que todavía respetábamos. Cientos o miles, en esos momentos y en las horas inmediatas posteriores, sabíamos ( en todo el mundo) que lo que allí estaba estampado era de una gravedad (y una inmundicia) de proporciones.

Señalamos esto porque las “racionalizaciones” actuales del Tambero no nos caben. Y queremos rescatar el “shock”, el “impacto”, la “gravedad” de aquellas revelaciones.

En los días próximos constatamos que ni sus compañeros de dirección( Marenales, el Pepe), ni los formadores profesionales de opinión pública, ni los intelectuales de renombre nacional, le daban al asunto, la importancia que el asunto tenía. La redacción de SURDA.SE, tomó la resolución de reproducir, año a año, en la fecha, el documento con la intención de estimular el debate que nunca llegó. Samuel Blixen que ya era una figura periodística establecida en “Brecha” tomó el asunto recién cuando EFH se murió . Antes de eso, nadie, ninguno, de la prensa grande o de la chica tomó el tema, convocó un panel, escribió un editorial, hizo campaña periodística o radial.

Todos los que hoy se apresuran a mover “la sin hueso” en los paneles, mesas redondas y demás, por un puñado de dólares, rapiñados en “democracia”, se callaron la boca en un ejemplo de cobardía nacional y “oriental” como en los tiempos de plomo. El “Pais de la Cola de Paja” de Benedetti, cuarenta o cincuenta años después, en toda la inmensidad de sus miserias y su doble moral. Paisito… de mierda!!!

…………………………………………………………………………………………………………………………………………………

Nuestro tema, sin embargo, son aspectos críticos. Empezemos con el primero que nos parece fundamental: el “quebrado”.

El tema es viejo en la literatura uruguaya, cuando a los “quebrados” se los llamaba “flojos”. Y ni más ni menos que el principal dramaturgo uruguayo Florencio Sanchez escribió sus pareceres en “Cartas de un Flojo”. Florencio Sanchez era –sin embargo- un semi-anarco honesto. El “Ñato” que provenía de la corriente “nacionalista” del marxismo, ni siquiera le llega a los talones.

El “Ñato” es un mentiroso porque es un “quebrado”. Maria Urruzola atisba esa posibilidad cuando habla de la “tregua armada”, pero después –tendrá sus particulares motivos (que no acierta a formular con claridad)- reincide en su criterio central. Para nosotros que venimos insistiendo en el tema de los quebrados ( en el caso del viejo MLN-Tupamaro son varias decenas, agrupados principalmente en el área jefes, responsables de grupo, subcomandos ) el motivo es claro. El “quebrado” no puede aspirar a jefatura alguna, a lo más y después de la experiencia a una militancia “liviana” de “apoyo” donde no tenga acceso a conocimientos que dañen la vida política activa. La “Tronca” otra “quebrada” fue sancionada durante cinco años. Lo sabe todo el mundo aunque la nueva burocracia del MPP, pretende ignorarlo.

El Ñato que aspiraba al poder máximo y que hizo una larga campaña de defenestración de otros para llegar al poder (inclusive la campaña contra Raul Sendic padre) sabía bien que reconociendo “que se había quebrado” su prestigio y capacidad de decisión se iba al tacho. Así de sencillitas son ciertas cosas.

Como el área “quebrados” en la “interna” abarca a varias figuras principales, se hicieron fuertes en el apoyo mutuo, para eludir el tema. Con eso y el prestigio de “rehenes” a los ojos de la militancia les alcanzaba para rehacer el viejo “aparato” más verticalista que antes. Y cuando Sendic murió se les hizo el campo orégano. Es también por eso que cuando EFH pierda pie en la interna (y por elecciones) apelará al recurso de la fracción: el CAP-Libertario.

Simultaneamente y en paralelo , la Inteligencia Militar lo tenía “sentado en la calesita” por sus colaboraciones pasadas, y ya “le habían medido el aceite” (y evaluado después, largamente) a él y a otros en el Florida. Asi que apenas recuperó la libertad le fueron a “tocar el timbre” y le dijeron “Pica, pica, picarón”, vení que tenemos que conversar un poquito contigo”.

Maria Urruzula, varias veces a lo largo de su libro juega –mentalmente- con esa idea, hay más de un elemento que la tienta, pero vuelve siempre, mansita al redil. Tomemos un ejemplo para que el lector mismo juzgue, en la pág 110 de su libro:

“Las interrogantes que quizás nunca se formularon son muchas: ¿.por qué EFH se entregó ese 14 de abril y no resistió aún estando herido, sabiendo que con él y David Cámpora caía documentación vital del MLN? ¿Por qué exigió la presencia de “Campitos” de quién ya se sabia que integraba el Escuadrón de la Muerte? ¿Por qué eligió al capitán Carlos Calcagno para vigilar sus salidas del Batallón Florida a contactar al MLN, cuando había sido el responsable del asesinato salvaje del matrimonio Martirena? ¿Por qué si lo que estaba en juego era una “tregua” nunca se manejó la presencia de un observador ajeno a las partes.

Vista a la distancia, la llamada “tregua” se parece más bien a un intento desesperado por modificar el cariz de la derrota absoluta y salvar algo de lo que había sido “el protagonismo” político del MLN, al precio incluso de entregar a su líder máximo”

Excelente o, justamente (si tendrá que explicar David Cámpora y eso desde hace años!!!). Tempranamente, muchos compañeros llegaron a esa misma posición y fue Ricardo Perdomo “el mexicano” el que la formuló en forma de libro o folleto en Suecia, en la localidad de Bro, cercana a Estocolmo . El “Tambero” Zabalza que ahora se sube al camión de Ricardo, compartiendo como compartieron la jefatura en el zonal 4, frente al Parque Posadas , nunca buscó un estrechamiento de vinculación política con el mismo. Lo hace “ahora” cuando la tarea política es imposible. Y no lo hizo antes, porque Ricardo Perdomo, no se tragaba para nada el mito de los “rehenes” y su “martirologio”. Las cosas son como son: al pan, pan y al vino…tinto!!!

Vayamos ahora a otro aspecto crítico del libro de Maria Urruzola: el polifacetismo del Ñato, los “varios” Ñatos.

La idea original, la lanzó Samuel Blixen cuando EFH murió e hizo una nota. En aquella oportunidad “se acordó” de varias cositas que antes y a lo largo de muchos años había silenciado (entre otros las tristes declaraciones del “detenido especial” del año 1977). A la idea se subió ahora Zabalza y la misma idea esta presente a lo largo de todo el libro de Urruzola.

No creemos en la idea, la sugerencia o el invento de “varios Ñatos” a la vez. En principio porque nos evoca la denominada personalidad clivada, el esquizofrénico. EFH era un personaje neurótico y muy contradictorio, con un brutal ángulo homosexual que alguna vez hemos narrado, pero definitivamente esquizofrénico no era. A Blixen y a otros las diferentes transformaciones del Ñato, chocan con el recuerdo del viejo “compañero” que fue antes de ser un “quebrado”. En el libro de Urruzola, el Ñato que aparece, es más bien parecido a Jorobeta, el del tango. (busque el tango en la red el interesado y saboree un buen y viejo tango).

Las personalidades son una sola, de pies a cabeza, con las modificaciones que da la vida y la circunstancias, pero definitivamente no hay varios individuos. Hay uno solo. El “joven” Marx, es lo mismo que el Marx “maduro”. El Ñato eclectico proveniente del “nacionalismo” es el mismo “marxista-nacional” o el mismo “nacional-populista” que el argentino Rolando Astarita ha caracterizado en tantos “progresistas” de la hora actual.

Y con estos aspectos críticos, damos por terminadas nuestras observaciones sobre el excelente libro de María Urruzola. Colorin…colorado, este cuento se ha acabado.

Vale c.e.r.

Artículo anterior

 

El libro de María Urruzola “Eleuterio Fernández Huidobro, Sin remordimientos” (II)

Notas

c.e.r

 

El libro encomendado por la editorial Planeta, tiene 284 páginas y su primera edición es de Abril del 2017.

Sugerimos, al posible lector, que el libro no debe comenzar a leerse por la primer página, sino por su Epilogo, pág. 257 subtitulado “A confesión de parte”.

El libro que levantó una polvareda inicial de curiosidad, rápidamente dejó de ser interesante para una parte -civil y burguesa- de la sociedad uruguaya, nos referimos a su Cuarto Poder, apenas sus amanuenses (Redactores, Jefes de Página y comentaristas) pudieron darle una primera lectura.

María Urruzola“no es potable”, su libro bucea en profundidades que tanto a la burguesía uruguaya, como sus altas clases medias, no le interesan. En resumen no es –la escritora- “una cretina útil”, ni sus palabras pueden ser utilizadas para “la campaña electoral”. Es una mujer de izquierda que no le hace concesiones a la burguesía nuestra, al uso.

Vamos a agregar algo más: tampoco es simpática para la numerosa y clientelar “izquierda progresista”, una abanico que abarca desde el publicista Federico Fassano, el “gordo” Grille y su hijo Leandro, Esteban Valenti y una serie de escritores, publicistas y amanuenses, en general seguidores de la denominada “línea oficial”. Todos los que colaboraron antes y ahora- en ocultar estos hechos conocidos desde hace muchos años, y sabían empíricamente que tenían respaldo- de hecho- en las principales cumbres burguesas del publicismo.

El rechazo oficial es comprensible. Solamente la publicación de tres documentos centrales son…anatema: 1) las declaraciones “del detenido especial” del año 77, EFH ( ver págs. 57-64 ); 2) las declaraciones –hoja a hoja firmadas y por tanto autentificadas- por un falsario de proporciones y un sicofante: Mauricio Rosencopf Silverman ( ver págs. 83-94 ) y, 3) la carta dirigida a la primera Senadora del MPP, la “Tronca” Topolanski, cuando su marido estaba investido de Presidente de la República, por el coronel Orosman Pereyra Prieto ( ver págs. 98-100 ), un violador serial de mujeres, que no está procesado ni internado en Domingo Arenas y que por tanto se permite cartas de abierto chantaje, sin que a los gobernantes ni al cuarto Poder se les mueva un pelo de la cabeza.

¿Por qué no se les mueve el interés? –Por una razón sencilla, los hechos fundamentales aunque eran conocidos desde mucho antes, se encontraban con la censura cerrada de la prensa uruguaya, que siguió siendo devota de todos estos personajes y algunos más. Es uno de los rasgos mas notables de la autocensura de los medios, una traición a su público. Nos atreveríamos a dar un paso más alla: todos los traidores y vendidos, no solo los tupamaros, también los comunistas, son protegidos cerradamente, a capa y espada. El hombre que el sistema ha ganado para su conservación se convierte en un aliado al que hay que cuidar.

Y aquel que era un aliado antes, se le perdonan todos sus crímenes y se les permite hasta huir del país.

Sin embargo reducir el comentario del libro a estos documentos, que a partir de estar estampados en un libro no van a poder eludirse más, cuando se hable de estos tristes personajes, es quedarse corto. El libro es algo más. Mucho más.

Uruguay, “el paisito”, sigue siendo “El Pais de la Cola de Paja” que denunciaba Mario Benedetti, en un libro –viejo ya, que no ha sido republicado- y que vio luz en la vieja imprenta del Partido Socialista, donde se imprimía y redactaba “El Sol”. O sea, las verdades de a puño, que involucran abiertamente nuestra democracia representativa mentirosa, que echan por tierra tanto discurso ampuloso (pronunciado con los ojos en blanco) son verdades que no deben debatirse, no sea que el “pobrerío” se avive y se acabe el curro generalizado. En la tarea coinciden y trabajan “codo a codo” el poder político de turno (inclusive el actual “progresista”), el denominado Cuarto Poder y una parte muy voluminosa (que aporta su peso social) de nuestras clases medias. Con esa masa y ese poder fáctico, más otras corporaciones de poder ocasionalmente aliadas (los militares, la parte reaccionaria de la(s) iglesia(s), la masonería de derecha, la alta burocracia estatal) se cuida, desde las alturas, que la nave social no se escore y encalle y que el poder “que siempre ha sido” se mantenga con firmeza en la montura y con las riendas en la mano.

En el caso del viejo MLN-Tupamaro, la única estructura de izquierda que les logró mover el piso en los tiempos modernos, la cosa es tan clara como lo atestigua la profusa bibliografía y los debates que las nuevas revelaciones provocan una o dos veces al año, desde la derrota aplastante del 72.

Los “Tupamaros” son “el hecho maldito” de la política nacional, el ejemplo que hay que evitar y para eso sirve todo: desde infiltrarlo con traidores, a darle una base social nueva (la del MPP) que haga peso en el mantenimiento del status quo, asegurando la tranquilidad, que nadie saque los pies de la palangana y se ponga “a hacer olas”.

El resto de la izquierda socialista no cuenta: ni los comunistas, ni los socialistas, ni los anarquistas, ni toda una larga serie de sellos-siglas que están en una lucha sectaria de supremacías, sin querer reflexionar que son totalmente anodinos y por eso mismo permitidos. Son- a falta de espacio para jardín- las macetas que dan su nota de color y variedad, inclusive de exotismo.

El bulón central o la punta del ovillo . El difunto EFH quería ser conocido como un “estratega”. Se atribuía ese rol, y ante cada reves invocaba “la pérdida” o “la falta” de la muletilla “estratégica”. Le atribuía a la palabrita unos valores casi mágicos. Eran fabulaciones paridas desde el autoengaño. Pero con ellas funcionó desde la denominada “carta de los viejos”, salida del Penal a poco de la derrota, hasta que se decidió a definirse, finalmente, como un militar “irregular”, pero militar al fin, en la fase final de su miserable vida.

Jorge Zabalza que fue uno de los entrevistados de Maria Urruzola, aprovecha la bolada para machacar que la desviación se debe rastrear mucho antes, en los borradores del denominado doc. 5. No creemos que asi sea.

Que EFH pudiera funcionar durante tantísimos años sin que sus pares lo controlaran, ni nadie debatiera con él sus engendros con pretensiones se debe a una desviación muy anterior . Maria Urruzola, que escucha pacientemente pero con atención a sus entrevistados, lo instuye. Y lo señalo en la reseña periodística de “El Espectador”: “la interna” o “las internas” del viejo MLN-Tupamaros son todo menos claras, es como si hubiera varias, o si como a través del mecanismo de la “compartimentación” hubiera espacio para diferentes internas. El mecanismo hubiera sido imposible en otras formaciones políticas – pongamos por ejemplo los partidos comunistas, desde la Cuba de Fidel, a los vietnamitas en combate. En esos partidos de funcionamiento colectivo de verdad, no había lugar para los “virtuosos” que interpretaran las decisiones comunes a su antojo, que dieran los informes “que se le cantaran” y que cometieran “liberalismos” a gusto y paladar del dirigente.

Que EFH tuviera la libertad “para hacer lo que le viniera en gana” es una falla colectiva brutal y muy difícil de explicar por el resto de la dirección

Parecería que EFH había logrado un ascendiente de tal grado que anulaba prácticamente la voluntad de sus pares, su capacidad de contralor y vigilancia de los aspectos centrales de lo que es la vida interna de un organismo político.

La entrevista –en el curso de la derrota- con Marenales (antes de su captura el 27 de julio) es una muestra: Marenales amenaza con matarse antes de rendirse, señala que los hizo llorar (a Eleuterio y a Rosencopf) pero no hace lo que un jefe superior tendría que haber hecho: arrestarlos inmediatamente y someterlos a un juicio sumario por traición . Se había declarado “la guerra” (en la toma de Paysandu), se había informado a los partidos de izquierda de la misma y, no se había tomado conciencia cabal de lo que el asunto significaba.

Lo mismo vuelve a repetirse cuando la negociación entre Eleuterio y Engler. Engler propone eliminar al “acompañante” Calcagno y fugarse, Eleuterio luego cuenta la propuesta de Engler al mismo Calcagno, con lo que condena a Engler en una delación miserable, similar a la hará después como “Detenido Especial” en 1977 con 39 otros militantes.

Contamos dos episodios del año 72, y a ellos podríamos sumarle decenas de ejemplos después del 85 y mayores aún después del 89 cuando, con la desaparición de Raul Sendic el predominio del Ñato se extendió en toda la estructura y sobre sus iguales en la dirección. La única actitud digna la encontramos en la “carta-renuncia” de un histórico, el ingeniero Manera Lluveras, que esta plagada de acusaciones directas al estilo, que el poder irrestricto de EFH, habia inaugurado al seno del organismo de dirección.

Hoy dice Jorge Zabalza que EFH era un mentiroso y que se siente engañado, pero….habiéndose negado a ser trasladado al Florida (al igual que Jessi Macchi), cuando las negociaciones, barruntándose lo que estaba en juego en ese cuartel , ¿es posible creer que sus reservas de ingenuidad política se extendieran a los largo de tantos años, hasta su apartamiento y ruptura después del 94? Son 22 años de ingenuidad casi pelotuda los que van del 72 al 94 . Más y más militantes de base de las organizaciones abrían los ojos y se animaban al juicio público de calificar como “un traidor” a EFH, y Zabalza y los demás, seguían en la “luna de Valencia”?

¿Cuándo pidió ser incluido en el grupo (EFH, Mujica, Marenales) que se reunía con connotados miembros de la Inteligencia Militar y protagonizó el incidente que narra en el libro de Leich “Cero a la Izquierda”, no se le prendió ninguna luz de alerta en el subconciente, no tenía ni un solo compañero con el cual compartir preocupaciones y forjar un curso de acción, no le daba el coraje para encarar una denuncia de lo que conocía, informando a la militancia?

Y qué decir del testimonio de estos días, cuando Julio Marenales señala que en las reuniones con los oficiales después del 85, el tema “ del problema Berrios ” les fue consultado en busca de posibles consejos de solución? ¿La intimidad y las confidencias llegaban hasta los problemas que se solucionaron con un asesinato en una duna balnearia? ¿Y Marenales no esta preso y no ha sido acusado por fiscal o sometido a interrogatorio por juez penal alguno?

El libro de Maria Urruzola aparece en un momento singular de la vida nacional: desde el triunfo electoral del 2004, una multitud de nuevos libros, cartas, programas de radio y televisión, entrevistas a los participantes de los hechos, han echado luz sobre múltiples aspecto de la mitología tupamara. La “historia oficial” hace agua por todos los costados, esta en descrédito y bancarrota. Y sin embargo, la mayor parte de las vacas sagradas y sus tropelías no convocan a los grandes medios de comunicación para una campaña de esclarecimiento definitivo.

¿Por qué no citan a “la Tronca” Topolansky, a “Marmolito” Marenales, al mismo Mujica, y así a tantos otros que ocultan demasiado pero son intocables? Protegidos por “el Hada Bienhechora” que con su varita mágica los envuelve en el silencio y la bruma, para que pasen desapercibidos todos estos Pinochos de nariz más que alargada?

Cuando los temas se les imponen, aparecen los reportajes anodinos, sin equipo de lectura e investigación que asesore a los redactores o conductores del programa, sin mesa redonda previa de los colaboradores de la radio o del canal, para decidir el curso más afectivo de acción ante el próximo programa y el invitado. Son escasísimos los programas de los medios que se hayan aventurado con rigor y seriedad en el desarme de una mitología que ya ni se sostiene. Siempre la misma ronda de viejos conocidos, modificando un poquito sus consabidas afirmaciones, pero manteniendo la mentira fundamental a la que siempre se han aferrado. Zabalza y sus tiradas de “principismo de izquierda” y la defensa de las “expropiaciones” ya dan naúseas. Porque a través de esas declamaciones, lo que en realidad hace,… es escurrir el bulto.

No dá el espacio para otras consideraciones. Estas de crítica a la autora y su tesis de que EFH “no es un traidor”, sino un extraviado que llegó a lo que llegó por empecinarse con sus tesis “peruanistas” de los años 60. Será en una próxima.

Vale c.e.r.

Artículo relacionado

 

El “Ñato” o, como pretenden (algunos), su “personalidad multifacética”. (I)

Notas

C.E.R

 

 

"Son el reflejo del pensamiento de una época donde estaba más de moda “la acción” que la teoría y donde el marxismo clásico se reducía al rol o papel de “una simple guía para la acción”."

 

En medio de la chatura de ideas y la orfandad política más crasa, ( “la miseria de la filosofía” escribía un Sr. “peludo” de Treveris, socarronamente, en respuesta a un intelectual “progresista” de sus tiempos que había escrito una cierta “Filosofia de la Miseria”) nos encontramos –ahora- que el Sr. EFH, es “La Pluma”, de la misma manera que otro “héroe” de aquellos tiempos (“Ulpiano”) a poco de estirar la pata lo van a denominar “la Frase” y, ¿por qué no? a cierto escultor fracasado, que la va de radical de opereta y la juega de “loco violento” posiblemente le borren el apelativo de “Marmolito” para denominarlo…¿ quien sabe que? –quizás “El Cincel Furioso”, en vez del personaje mediocre que siempre fue? ¿ Y que tal… con la “Tronca” como “La gran muñeca”?

Nadie podrá negar que al plebeyo y popular apelativo de “Ñato”( con su connotación runfla de “coso”,“baraja” o “punto”), el apelativo reciente de “La Pluma”, le da ese aire más patricio y noble que él buscaba agregándole al galaico y simple Fernández el apelativo materno para darle un poco más de brillo al nombre y asi se estableció el Huidobro.

En países “del Plata” (donde nunca existió el preciado metal) y donde las grandes familias eran, para el argentino Jauretche, una mera oligarquía criolla “con olor a bosta”, los intentos de camuflarse están de moda. “Date aire, Lavalleja” le decía Ana Monterroso a su cónyugue –insigne sableador- pero hombre que se dormía en las representaciones de teatro y –para colmo- se le escapaba en ocasiones públicas, un sonoro pedo, que arruinaba la reunión y dispersaba a los presentes más que apresuradamente ante las consecuencias olorosas y apestantes del “escape”.

Y bien, cuáles son las obras, opúsculos, folletos, tan memorables que elevan al antiguo “Nato” casi hasta el Parnaso oriental, en compañía de un José Enrique Rodó, un Carlos Vaz Ferreira, un Carlos Quijano, un Zum Felde, un Carlos Real de Azua, o un Galeano o Benedetti?

- No existen , simplemente, no existen.

Sus “trece libros” no aguantan el menor esfuerzo de análisis crítico y riguroso. Están repletos de mentiras, de falsedades y falsificaciones (nos referimos a los de “historia”) y en cuanto a los otros folletos, son meras tiradas de ocasión. “La Pluma” no llega ni a “Lápiz afilado” aunque imita el pseudónimo que tenia otro –ese si verdadero intelectual y ruso- del que Isaac Deutscher ha dejado una biografía en tres tomos.

Pero ¿y antes, no es acaso el escribidor de tantos “documentos” del viejo MLN-Tupamaros?

-Vayamos por partes, decimos. Los “famosos documentos ” leídos comparativamente con otras producciones guerrilleras de la época en América Latina, no son de ninguna manera unos portentos de enjundia o de sabiduría política. Son el reflejo del pensamiento de una época donde estaba más de moda “la acción” que la teoría y donde el marxismo clásico se reducía al rol o papel de “una simple guía para la acción”. Eso para empezar. Primaba entonces “el marxismo-leninismo” la más notable falsificación ideólogica del stalinismo, catequismo viejo que paso a los basureros de la Historia, con la implosión de la antigua Unión Sovietica. No viene mal eso de hacer un poco de memoria, particularmente para ciertos “embalados”.

Sigamos, señalando que esos mentados “documentos”, eran la síntesis de procesos de discusión interna y de aportes de diferentes compañeros a los cuales después, se les daba forma final y el redactor cumplía el rol tradicional y, hasta clásico, en estos menesteres, que el refrán italiano confiere al “traductor”.

El traductor o escribidor es un gran traidor del pensamiento colectivo volcado en múltiples reuniones. Lo hace por motivos prácticos: hay que darle forma escrita, reducida y sintética, a algo que en su origen era mucho más fermental, polifacético y lleno de matices. En aquellos tiempos EFH, se reducía a ser “el escribidor” o transcriptor del pensamiento colectivo de otros, su “resumidor”. Otros, mucho más sesudos que él, eran los que llevaban la voz cantante e imponían su pre-eminencia intelectual.

Agreguemos que después del 89, -y coincidiendo con su primacía política en el colectivo- el “Nato” realizó una expropiación violenta y grosera de autoría y atribuciones. Se proclamó “el demiurgo” de todos ellos. Y Zabalza, que era entonces “un peón” del Ñato aprovechó la bolada para incluir el denominado con el número 5, que no fue nunca algo más que la expresión de un pensamiento particular de su autor , a una categoría autonómica que nunca tuvo. El mentado “documento” nunca fue aprobado colectivamente. En honor a la verdad, la validez del “Documento 5” no existió nunca, pero igual circuló entre interesados , mientras otros pensamientos, notas o reflexiones, se los ocultaba o censuraba. Así de crasas son las cosas.

¿Dónde queda entonces la fama y las glorias de “La Pluma” como se dice ahora?

-No existe, es un mito más, otro “embalaje” de ciertos círculos de nuestras clases medias, el “medio-pelo” criollo que anda siempre en busca de “novedades” y se embala con cualquier cosa porque como buenos bobalicones están dispuestos a salir a “agitar banderitas” y gritar “Viva, viva” aunque no sepan el porqué de lo que gritan ni el origen, ni la razón, en resumen: el rol irracional de ciertos colectivos de pelotudos (o…avivados, que también los hay).

Con todos estos “considerandos” llegamos así a la novísima conclusión de que el “Ñato” galaico NO era una especie de pensador egregio de la izquierda nacional, proveniente de la cantera guerrillera. Sustento material, este nuevo mito, no tiene. Es un pretendido ídolo con las patas de barro (y de barro bien “berreta” agreguemos, ni siquiera la noble arcilla).

-Y,…aceptemos, ¿pero no va a poder negar que el hombre era un polemista brillante, una mente acerada, una “espada parlamentaria” (como se dice ahora) de lo más afilada?

-Respondemos a todos estos novísimos cultores de “la democracia” valor pretendidamente absoluto, en los tiempos que corren, con una frase que aprendimos en nuestra niñez:” En el país de los ciegos, el tuerto es…Rey”.

Nuestro Palacio SALIVATIVO, norte y omega de más de un centenar de parlamentarios mediocres y corruptos, prendidos a las prebendas, los “enjuagues”, las coimas, los privilegios y los viajes, no es, no lo fue nunca, sino el antro donde algunos se arrogan la quimera de “representantes” populares, para seguir cumpliendo con la desprestigiada ceremonia de traicionar –elección tras elección- a sus electores. En ese antro de jodedores profesionales, el Sr. EFH “tallaba”. Un “taita” entre “guapos de cartón”. Y allí era capaz de proferir una frase recurrente de las que produce el ocio bien pago con los dineros públicos - y el excedente de tiempo y recursos- que permiten una reflexión sobre alguna lectura provechosa. Lo otro fue el panegírico a un antiguo rival, al que se había humillado públicamente anteriormente, en lo verdaderamente fermental de sus ideas, para invocarlo –con lágrimas de cocodrilo- y la frase recordatoria, después de muerto. Valiente cínico era el Ñato!!!!

No, definitivamente no. El Ñato, que- para nuestro gusto y paladar- “bien muerto esta” (y esperemos que pudriéndose aceleradamente) no es ningún pensador original, ningún historiador valioso de recordar, ningún escritor o pensador de cuya obra pueda beneficiarse alguien, en nuestro país y, a la vista está, tampoco en el extranjero. Sus obritas no se re-editan en parte alguna de nuestro continente. No hay editorial, ni editor, ni público que demande conocer las supuestas bondades o los beneficios de su pensamiento. Vivió y murió como una mala persona, traicionando a todos los que fueron sus amigos, compañeros y camaradas.

Mantuvo la máscara hasta el final,… no le quedaba otra, pretendiendo convencer de que sus veleidades eran importantes, cuando eran de una vulgaridad pasmosa.

En los demás aspectos de su vida, señalemos que era “ castigador de mujeres” (por eso termino viviendo en el ministerio donde se hizo hacer un bulín), que era un escaviador que “esclavo de la bebida”, como dice Yupanqui , “se lo pasaba borracho” y que eso hacía porque bien sabía que “la procesión iba por dentro”, que nadie elige el camino de ser un canalla, sin que la psiquis se deteriore y reconozca, en los verdaderos momentos de intimidad, que la imagen que le devolvía el espejo era peor que la que el cuadro le devolvía Dorian Gray. Que ese monstruo horrible, mugriento, alcoholizado, una “auténtica bolsa de pedos” era él.

Consideramos que esta puntada inicial es esencial para referirnos a un libro reciente, encargado por la editorial Planeta, a la periodista y escritora Maria Urruzola, sobre el triste personaje del “Ñato”.

Pero para el tema –en el cual intervienen otros personajes- y para el tema central del libro que pretende insinuar que el “Ñato” no es el traidor que fue, sino un hombre extraviado con una idea fija y, que a través de ella, llegó a su final, son necesarias otras notas. A las cuales convidamos a los sufridos lectores que quieran seguirnos en esa disquisición. Vale c.e.r.

Nota posterior, necesaria.

Escrito esta, nos llega por la red de la solidaridad militante tupamara agraviada (red existente pero no oficial, ni oficializada), la nota de Leandro Grille. Una especia de “bolche-tupamaro” o sea, una variedad de una especie extinta: “los celestes” rama oportunista del 6-puntismo, que surgió cuando los rehenes regresaron al Penal.

Este pibe Leandro, (de la “misa” no conoce ni la mitad) sale en defensa del EFH, criticando a un libro que, confiesa, ni leyó, ni piensa leer . Asi que le decimos que da palos de ciego, cuestión que es cara a más de un bobalicón del “medio-pelo” criollo.

Del libro que no leyó , opina Leandrito:” Tampoco es una aproximación académica a la densidad del hombre, todo lo cual requiere del método de las ciencias históricas, ámbito que no es su especialidad”…. Bla, bla, o viru, viru (como acostumbraba decir su difunto defendido).

La “densidad” de EFH, depende del líquido sobre el cual flotara y EFH terminó “inflado como sorete en kerosén”. Esa es la justa.

No se precisa Alejandrito, “una aproximación académica a la densidad del hombre”.. simplemente porque una aproximación académica (hay varias en marcha) demostraría que como ideólogo y pensador era de escasísimo valor. Toda su obra era “cortar y pegar”, una búsqueda incesante de “elementitos” buscado en las más diferentes tiendas.

EFH, mal que le pese a sus seguidores y alcahuetes, no tenía formación alguna. Por eso, ante la menor crítica o cuestionamiento reaccionaba airado y daba muestras de su conocida mala educación. Se hacia “el violento”. (Lo señala el periodista Leicht, pero hay muchos más ejemplos).

Con los “botones”, en cambio, que lo cagaron a palos, era “manso como una malva”. Tanto él como los dos otros miembros del trío de rehenes al que pertenecía uno de los cuales es colega de Leandrito, en su revistita. Por eso le hicieron el sepelio “bárbaro” en el Ministerio de Defensa, con las palabras de un…Manini Ríos (un representante típico de la vieja reacción colorada “riverista”, reaccionario al mango y, éste, además, milico), en el sepelio le metieron desde banderas de Peñarol, a la bandera tupamara ultrajada y no faltó el cómico que le encajó en el cajón una botella del líquido con el que se embriagaba. Una mierda de sepelio, acorde al personaje!!!!

Leandrito, el mismo lo confiesa, no paso nunca más que de pegatinero, y eso después del 85 cuando en plena democracia primaveral, la cosa era, relativamente, liviana. Por eso le recomendamos que aminore sus indignaciones de neófito, de las cuales cuando sea mayorcito, y se entere del resto de las “hazañas” de su “héroe”, más bien se va a agarrar la cabeza.